文/ Seal Tseng 本文只是一篇…
Browsing: 設計思考
文/ Seal Tseng 情況 : 為…
陳宜秀加入以後負責 UX 和人因工程團隊，與工業設計和眾多工程團隊合作，開發出 one-X deskphone，不僅替 Avaya 拿回部分市佔率，更奪下2006年德國 iF 設計獎。這個系列的桌上型電話機，包括台灣，出現在全球許多地方，而且無論後面如何改朝換代，都沒有脫離原來的平台架構，非常難得。「當我看到自己設計過的電話出現在 Google 總部、華盛頓大學、北京的萬豪酒店、西雅圖的政府單位、玉山銀行、日劇……都會忍不住微笑。」
「觸媒金三角」從產品本身出發 : 透過探討當兩群顧客相互需求卻缺乏接觸管道時，企業該如何顛覆傳統策略與戰術，搭起平台、解決痛點、扮演觸媒角色，點燃威力十足的催化作用等過程，幫助定義清楚的產品策略。
他接手後比對數據發現網路流量、點擊數與來電數三者比例有點怪，往下挖掘發現 B 顧問有用機器人灌水的可能，此時固然保持推論，但不需花心力細究到底有沒有灌水、怎麼灌的，而是回到 A 客戶的終極目標：提升點擊數與來電數以增加業績。最後，透過視覺設計與 UX writing 排列組合的 A/B testing，扎扎實實幫客戶達成目的。
身為一個產品經理必須要打從心裡熱愛自己的產品，台上的講者們講起自己的產品或執行過的專案，總是充滿熱情，產品經理的初衷是想要把產品做好，因此會衍生出許多獲得答案的渴望與需求。
近期國外的趨勢，除了A/B Testing之外，更在乎的是進行一個完整的UX策略思考。它們會把使用者使用這個服務的完整過程都納入考量。A/B Testing已經整合在最佳化轉化率（Conversion Rate Optimization）之中，要能從巨觀上結合商業思維，接著從細節中找到使用者真正在乎的痛點，如此，才能進一步地提升服務的品質。
移除障礙需要時間和耐心，雖無法立即解決對投資報酬不確定的障礙，但是當組織領導有遠見及勇氣做先鋒、做領頭羊，改變就有曙光。
隨著設計思考從小眾走向大眾，代表著越來越多的人對設計思考有興趣，覺得它值得學習；他們之中的許多人也許從未上過正式的設計思考課程，也許只是在網路媒體中自學；人們在生活上及工作中使用設計思考時會遇到什麼問題呢？設計思考適用於各行各業嗎？行業間又有哪些不同或相同的地方呢？若設計思考在未來將無處不在，那design thinking這個詞，有一天是否也會obsolete，終將過時而不復存在了？
敏捷開發的組織精神，主要是營造一個扁平去中心化的自組織，每一個人都應該對組織主動貢獻心力，這也包含了對於產品功能的決斷上。本著用戶體驗的精神，任何關於解法的討論，都必須回到真實的生活情境，如果直接進行功能面的討論，很有可能會產生一個現象：任何的意見都是個人經驗的投射，而非來自使用者需求。在沒有用戶研究的情況下，至少，我們要能夠知道一個真實用戶的使用情境，即使是周遭親友也可以，每個開發成員都應該這麼做，提出真實的情境會形成有效的功能討論，所以每個團隊成員都應該在日常生活中，對周遭人事物保持關心，就有機會觀察到自己產品服務的使用情境。
Goodpatch 所用的經驗評估則是「讓有 UI 設計的經驗的專家來檢視產品，使用・閱覽並給予評價或是指出改善點」，也就是讓專家來全面的檢視服務。
Diona 認為，「設計是為了解決問題，想清楚要解決什麼問題，再來分配設計時間，比花很多時間設計來的重要。」她也鼓勵在場同學，要找到你所熱愛的事情，了解自己，主動學習，不要怕犯錯。
體驗設計界年度盛事「MIX 2018 創…
只要滿足其中一點，那就有很高的機會需要投入資源把用戶體驗做好，如果該投入而沒有好好投入的話，那面對競爭或是市場的下場當然不會太好。希望這篇文章幫助到一些有需要做好用戶體驗的新創公司做評估參考。
我們發現有許多人都在問：「同事／主管／老闆不重視使用者體驗，我要怎麼說服他們？」
文/ 女人迷網站 設計師 Merci 設…
Netflix 從一開始就利用數據，貼近他的客戶，了解每一個會員的觀看喜好。當 Netflix 2007 年開始提供電影串流以及 iPhone 問世，顧客的生活習慣出現了劇烈的變化，看電影不再侷限於電影院或是家裡客廳，而是可以用電腦，或是手機，隨時隨地看電影。也因為這些轉變，Netflix 的數據掌握更細密，除了會員的觀看喜好，更掌握了會員的觀看習慣。
我而言用戶體驗不等同於只是交互設計，那是比較淺的層面。我理解的用戶體驗是從頭到尾作為一個公司的大腦，怎麼去策劃新的產品，怎麼去執行，怎麼把它推廣。是一個戰略問題，需要佈局。
我們讓設計師賺錢，用機制吸引真正好的設計師，更專業的人才，投入到設計行業中去，才會出現大師，才會讓整個的生態圈欣欣向榮，才會出現更多的用戶需求。
我們帶著《創意自信帶來力量》Creative Confidence 一書去史丹佛大學 d.School 去和大衛凱利請益。凱利期許我們要「堅持創新（Keep on Innovating）」。在這條不容易的創業路上，我們會步步踏實，漸漸推動這個醫療創新的巨石。我們期待讓醫療體系中的所有人 — 醫生、護士、病人、家屬、醫管，都知道什麼是設計思考，把 Design Thinking 變成 Design Doing，讓人人都成為最棒的創新者，大家一起來，把醫療轉型為健康！
元智老人福祉科技研究中心為榮家設計的懷舊治療，係利用物聯網技術，結合市售智能手環佈置「生命樹」情境走廊，當失智個案經過，系統會透過手環辨識身分，然後自動播出專屬該位失智者的影音，亦即不只家族照片各異，連影片、音樂都完全客製，張伯伯經過播鄧麗君，王媽媽經過播周璇，每個人的記憶各不相同，觸動的連結點也不會一樣，在板橋榮家測試的成果頗獲好評。
我很幸運也很感謝，在剛接觸 UX 領域時，遇到了一個富有哲學思考的設計總監跟我說了一段話。「如果你想成為 UX Designer，首先你該學的是怎麼設計自己，你要想像每個明年、每個三年、每個五年，甚至最終你的職業生涯會成為的樣子。」
所有的產業都會用到用戶體驗，進一步來說是用戶體驗在產品上能夠展現得多強，目前看起來比較有前景的是金融業，我覺得金融業還是比較有財力，並且他們可以改善的部分還是蠻多的。另外理論上還有資通訊產業，為什麼是理論上，因為資通訊產業不一定全部都重視用戶體驗，公司有用戶體驗的人跟重視用戶體驗還是兩件事，但我覺得現在資通訊產業競爭太強了，有好的用戶體驗但價差並不會太大。再者比如 AR、VR 目前沒有人知道該怎麼做，但如果這一塊做起來的話，應該是蠻有價值的。最後是軟體相關行業，像我們所看到的火車購票系統、報稅系統都很糟，其實可以做得更好，這些都是很好的機會。但相對來講，錢從哪裡來是個問題，就看相關單位會不會肯花這筆錢，我也希望政府能投資源在這一塊上，讓我們政府有更好的用戶體驗進而推動產業發展。
各路英雄的學經歷背景，經追問後發現有些分歧；但談到幫助最大的過往所學時，回覆的項目又趨向類似。原因可能是我們訪問的對象不脫老同學／前同事的範圍，但也可以合理推斷：UX 相關工作有其專業上的共通性，自然會不約而同地趨向類似答案。其實在 UX 領域工作一段時間後，很容易體認這是個海納百川的領域，無論什麼樣的背景、學經歷，都能幫助我們在工作上達成目標，因為我們的前提都一樣——都關心「人」。
就像唐納．諾曼（Donald A. Norman）談情感設計、丹尼爾．康納曼（Daniel Kaheman）談決策系統，人更多時候依賴的是快速、直覺的思考模式，受情緒、文化、社會基模所影響，因為這些東西能讓我們以更快的速度判斷是非對錯，然後自以為做了理性決策。所以淘寶、Amazon 和 G-market 不告訴你怎麼買划算。淘寶告訴迷茫的人們生活應有的樣貌；Amazon 順勢而為，讓慷慨贈送成為購物的好理由；G-market 則是向所有在海外對韓國文化有興趣的人，宣揚什麼是正宗的韓味。
Cooper 鼓勵大家要跳脫框架，去搜尋你不知道你不知道的事情，放開想像、勇敢質疑，然後回歸人心，多去思考使用動機、使用目標、使用行為，最終創造好設計。
Victor Papanek 曾說：「設計師的首要職能就是解決問題。」解決問題不是只限於產品或專案上，還包含工作流程。當對方質疑你的設計時，請反問他：「請問我做的哪些部份你覺得偏離專案目標？」同樣，當你覺得對方的提案很瞎時，想看看對方基於什麼原因提出很瞎的作法？是不是對方手上握有自己不知道的情報、在諸多條件限制、資源不足情況下只好選擇這種對策？
將文字紀錄轉化成 task 的工作，成員可以透過團隊溝通出一個標準，分頭在線上完成；但要從 task 中找出規律，拼湊成有意義的模式，就是件相當人工的事了，像是：利用表格、按照訪綱分類排序 task、分類。
想學 UI、UX，去外頭上課很貴，我也不推薦沒基礎跑去上課，吸收效果不好，最好還是自己先墊點底子再去報課程，不然老師站在前面隨便你問的時候，連想問問題都不知道怎麼問很傷心啊！我把覺得重要、且可以讓讀者快速擁有即戰力的書挑出來照難易度排序。
邀請人們來訪談的原因，是因為我們想了解他們，而不是灌輸我們的價值觀到他們的身上，在「身為高血壓患者」這一點上，他們才是專家，是我們需要請教學習理解的對象。每一個特殊的行為模式都是深掘使用者內心的契機，比起教育使用者，試圖讓他「走向正軌」，擺脫你的專業以「人」的角度去看事情，才是真正的同理心。
相不相信設計思考，相不相信 Fail early, success sooner（越早失敗、越快成功）非常重要，但在現實企業裡卻不見得有時間給你嘗試失敗。所以在一開始的摸索期，專案產出的點子可能在前期驗證的時候就失敗，大家的信心也會漸漸下降而致放棄。要克服這一點，最重要的是記牢一件事情：用最少的成本、最快的速度去失敗，儘管失敗了也千萬別放棄。
「換位思考有一定的步驟，你要蒐集很多資料，才有辦法換位思考。你要可以知道、預測那個人的一舉一動，才是成功的換位思考。」人稱 David 龔的坎城廣告金獎導演龔友誠老師開玩笑說，詐騙集團會成功，就是因為懂得運用這些技巧。
在物件設計出來後，我們能不能夠從「使用者中心」的角度去看看設計出來的服務、產品、空間、系統是否符合最終的需求？如果這些需求不能在第一時間被設計進去，我們是否能增加後續修正的機制？最重要的，是這些使用場地的孩子的感受，但是如果學生們也感受到場地的不便，他們不發聲的原因，是什麼？如果學生能夠變成「有責任感的使用者」，那麼我想這個問題可能會更快解決。
人本設計要處理的是人與人行為互動有關的問題，而人是世界上最複雜的一種生物，所以老實說要發展一套一體適用的工具來解構，本身就有相當大的難所以這篇想來提提，設計工作坊之外，你需要自己花時間去準備，修煉的幾個核心能力，我把他稱之為「成為人本設計師所需具備的兩心四力」。
我們主張的是，生涯的成功要同時「做自己」以及「為別人」。「做自己」真正的意義是基於自己的個性興趣能力，從事「能夠幫助他人」的工作，重點在於兩者之間的配適（fit）。換句話說，當你在「為別人」時，能夠探索自己的興趣、發揮自己的能力、符合自己的個性，就是在「做自己」了。同時因為這樣的配適，你更容易做得開心做得好，也更能得到別人的讚賞與獎酬，在沒有「為自己」的情況下反而收穫更多。
一群人之間會因為彼此借用不同物品，產生了交流，這樣才是共享，而不是占別人便宜。所以，共享不該用賺取的概念去思考。透過模式建立、商業模式驅動，共享概念得以運作的情況下，建立參與者共享的習慣，讓參加的人數增加，再開始平台化以及設立會員門檻，我覺得才是變現的部分，這時，共享經濟才會成立，強烈的誘因才有商業化的可能性。
離鄉背井到北京工作賺錢的「北漂」，租不起地上的房子，轉而居住到地下空間成為「鼠族」，居住在陰暗潮濕的地下秘密巢穴。「地瓜社區」獲得2016 年 DFA 亞洲最具影響力設計獎大獎，他們改造北京閑置的地下防空洞，並幫助社區居民利用自己的知識技能為社區提供服務，拓展自己職業發展的可能性，營造溫馨的社區文化。
我們深切認知創新的研發始於實驗室，但創新的觸發與靈感，必定來自真實場域，因此，如何好好練就一身敏銳的察覺力，進入使用者的生活情境，找問題、找方向，再透過訪談進行確認，找出隱藏於使用者背後的未知脈絡洞見，就顯得無比重要。迎接新時代挑戰，唯有找回人本精神，以觀察為始，同理心為中介，並以地方性知識為後盾，才能贏回設計精神，讓價值成為最終的起點。
跨領域合作要的應該是在想法上的激發與延展，沒有花時間分享、討論、改變，那就只是分工，但是沒有合作，缺乏本質上的變化，也比較難產出創新的結果。我們成果豐碩的跨領域合作案，幾乎都是資工領導者具備設計的思維，願意花時間跟我們討論，願意承受因為設計而帶來的工作量增加，甚至帶著成員一起進入設計的歷程。
更重要的是，是否可以從 persona 中看到產品的強烈需求，就如同 Elon 所示，對於地球人而言，讓我們最不開心的事情是環境污染。我們常常可以看到學過 persona 的設計師，很輕易或是很創意地設定 persona 的各項細節，然而每一項細節都應該來自嚴謹的調研或是推理，每一項細節都會對於設計過程與商業成本產生影響。
最終要追求的，就是能超脫既有框架，沒有執行的 SOP，沒有一定要用什麼這樣的道理，我常說：「人就是最佳的研究工具。」因為研究人，畢竟要人來執行，而這也是一位有資格稱為顧問或研究員，所需要具備的能力，而高手過招不正是如此，無形的背後，出自於有形的累積？
現在的實體店面購物體驗，我們並不是要將用戶擺第一，而是將用戶的生活擺第一，讓我們用尋路的概念形成實體店面的骨架，再用園林造景的概念，賦予實體店面生活體驗，兩者結合之後，相信就是一個讓消費者願意造訪的消費場域。
「今天如果一個部門去年業績做到 10億、今年做到 30億，那明年應該 KPI 應該訂多少 ？」我們都以為會是 70 億、80 億的數字，但道恪告訴我們：「阿里的文化會訂出 150 億的 KPI。」道恪對我們解釋：為了要讓組織保持指數型增長，組織文化應該要能使每個人都跳脫貫性思維、跳脫舒適圈、持續學習新的方法，接著成功應用到戰場上廝殺，否則一個無法進步的企業就只會迎來死亡。
2017 年主題為「轉型．向上 （Transformation）」，意為未來的創新設計將融合跨界專業，因此兩天議程，與台灣使用者經驗設計協會、台灣互動設計協會、智榮基金會龍吟研論、DITL、方略管理顧問、台北市電腦公會等友團聯手邀集 18 位來自台、美、德、中跨領域專家前來分享，總移動里程近四分之三個地球。
我相信只要善用設計力，多花點時間觀察旅人的行為，從中找到脈絡洞見，絕對有辦法突破，這是一個絕佳的社會設計議題，因為不僅攸關旅人的安全，設備的維護與公共空間的秩序，如何讓想要快速移動的旅人能透過互動情境與物件的引導，那個元素可能是地面的輸出物，也可能是一種聲響，或是光線及氣味，讓趕時間的旅人，能改變習慣大步走向樓梯走道，從此電扶梯就可以讓有需要的旅人安心且自在的站好又站滿，當然如下圖高雄捷運的琴鍵可能就是一個不錯的設計。
在共創式思考時，我們不站在自己立場，亦不站在對方立場，而是讓對方跟我們站在同一立場，共同面對眼前的問題，而這樣的方式，往往會透過工作坊的形式，讓我方、對方、第三方，共同組成的小組，一起面對同樣的問題，思考共同解法。所以工作坊的設計與引導就極為重要，創意發想並不是主要的成果，而是融合三方想法，以及營造共識，這才是重點。
而使用者研究則可能是：看到在蘋果園中踱步的牛頓，被熟透的蘋果砸到了，幾乎昏厥過去。開始想如何讓喜歡在蘋果樹下思考的牛頓，可以有效避開掉下來的蘋果，並提供一場在蘋果樹下的吃好、玩好、思考好的終極體驗。於是乎，研究人員展開調查研究和反思，最終寫出了一份關於「如何在蘋果樹下邊吃蘋果邊思考」的深度報告。（笑）
即使「人本心理學」與「同理心」能夠作為對團隊合作與設計操作有所幫助的知識，或是法則，但其效益遠不及設計師將之當成是一種自我能力的鍛鍊，即是「致力去發現平常我們視而不見的『事實』」。如此看來，史蒂夫 · 賈伯斯（Steve Jobs）那句被誤會至今的名言：「大多數的情況下，人們不知道他們要的是什麼，直到你把東西展示在他們眼前。」（ A lot of times , people don’t know what they want until you show it to them.）正是「同理心」的通則：即是「觀察」永遠在「詢問」之前，而不是讓設計師用以迴避用戶研究的藉口。
Ben相信，產品設計是理性與邏輯思維的體現，好產品一定是在滿足人們需求的同時具備美學價值，這和Continuum一直以來的產品設計方法論相一致，產品是整個設計思維的體現，而非簡單的機械生產。「用戶需要的不是新產品，而是產品能帶給用戶的獨特體驗。」
在Google、Facebook、Booking跟Airbnb這樣的公司中，心理學被當做工具，反覆運用到設計跟文案當中。在日常的工作當中，數據已經證明，改變一個小小的文案就能大大的提高轉化率，創造可觀的利潤。所以，設計師要透過這一工具去改變人們對訊息的認知，從而改變固有的行為，為公司創造盡可能多的價值。