Goodpatch 一直以來支援了許多企業的新事業企劃以及網頁服務和 App 翻新。而當中也有部分是花費數個月，大規模的專案甚至製作時間超過一年的也比比皆是。我們常常可以從實際上在營運服務的人員口中聽到「我知道 UI/UX 很重要，但預算不夠我們全面翻新」「就算知道應該要重視 UI/UX，也不知道應該做什麼」。
為了回應這樣的需求，Goodpatch 提供了可以在短時間實施的「Quick Design Install Projects」這樣的服務。這次我們將針對在這當中能夠在最短時間內進行的「UI/UX回饋」項目裡面常用到的經驗評估法（Heuristics）。在短時間內找出服務上的 UI 課題，並引導出使用者觀點，迅速的改善 UI。
什麼是經驗評估
說到經驗評估法（Heuristics），最知名的就是 Jakob Nielsen 提出的「Ten Usability Heuristics」，而 Goodpatch 所用的經驗評估法則是「讓有 UI 設計的經驗的專家來檢視產品，使用・閱覽並給予評價或是指出改善點」，也就是讓專家來全面的檢視服務。
此外評價服務 UI 的時候，還會帶入「軟體瀏覽的認知」手法，在定義使用者目標並定義架空的使用者資訊後（簡單的 Persona），以該使用者的身份開始使用服務並進行評價，才能以設計師的觀察＋使用者的觀點來找出課題。
實施的流程
從這邊開始我們將會介紹實際透過經驗評估的方式，我們從服務的 UI 上找出的課題。
整理前提
為了判斷 UI 的好壞，我們需要判斷的標準。若沒有判斷標準就很容易只以自己的喜好和印象評價，我們建議各位以下面三個點作為前提，妥善整理前提的資訊。
關於服務
針對要評價的服務、明確定義其目的、服務上的使用者目標是什麼、核心價值以及商業面上的指標。這邊若認識有所出入，則判斷 UI 好壞的標準也會改變，建議服務負責人應該要一邊與產品經理討論確認彼此的認知。若有機會讓製作既有服務的設計師一同參與的話，也可以當場詢問他設計的方針以及背景意圖。
理想使用者
整理誰有什麼樣的需求，會尋求什麼樣的服務。準確定義使用者，若有 Persona，以該 Persona 的資訊作為前提也很好。透過整理使用者的數位素養是高或低、目標用戶是新加入的或是已使用過的人、以什麼為動機加入，有助於確認軟體瀏覽認知（Walk through）的前提。在以使用者觀點判斷 UI 的好壞時，假定的使用者資訊會成為很重要的判斷標準。
此外，若已經有一套設計好的、在使用者加入之後到目標完成的完整流程，也可以直接將其設定成軟體瀏覽認知（Walkthrough）的對象頁面。
翻新的背景・課題
若客戶在檢討服務翻新，則需要整理這麼做的理由、背景以及現在感受到的問題點。
針對問題去詢問當時負責的人員，往往會得到「整體看起來太土，希望可以更有現代感」等針對表面的印象的評論，或是「希望可以將廣告轉化率提升到◯倍」等實際有反映數字的內容。
我們在訪談時會特別注意不要盡信每一句話，客觀的判斷該課題是否是正確的。建議各位服務負責人或是產品經理本身在評價時，應該要重新反思服務的目的以及使用者需求，從本質思考課題對服務和使用者的影響。若問題本身方向有所偏誤，往往會影響到成果。
明確地整理上面的三個重點後，檢視服務的方式也會有些改變。然而這只是在開始經驗評估前的需要的前提資訊而已，接下來我們將以這些為基礎找出實際的 UI 課題。
經驗評估的觀點
Goodpatch 的經驗評估大體分為以下三個觀點。透過事前整理各種觀點，評估者可以更深度洞察找出根本的問題。
視覺設計
是否有完整表現出服務的性質・品牌風格&方式。視覺上的表現是否能引導使用者順利的達成目的。
內容・功能
是否有提供到引導使用者順利的達成目的所需的功能・內容。
資訊設計
引導使用者達成目的的架構・導線・UI 是否有被妥善的設計。
評價時的重點
在整理各種事實狀況時，要明確提出 (1) 為什麼會發生這樣的狀況、(2) 這樣的狀況造成什麼樣的壞處。假設我們發現了「轉換按鈕標示不清楚」這樣的問題，但這樣的寫法針對(1) (2) 兩點都沒有解釋清楚。
首先針對「(1) 為什麼會發生這樣的狀況」，我們可以想見背後有很多原因。也許是配色的問題、位置的問題、標籤的問題等等。若設計師有想法或基礎知識的話固然可以活用，但若沒有的話則需要明確寫出從使用者觀點看到的狀況，去特定原因在哪裡，定義解決策略的方針。
但為了要把握「 (2) 這樣的狀況造成什麼樣的壞處」 的課題本質，這邊需要針對細節闡述。以這次的狀況為例，最重要的並不是「轉換按鈕標示不清楚」而是「因為按鈕標示不清，導致使用者不會想按/不會發現/喪失使用者點按鈕的機會」。透過這樣釐清問題，需要被改善的點也能夠完整地傳達給所有利益相關者。
相反的，若無法這麼明確的釐清問題，也許這點對於服務（或是使用者）來說都不算是真的問題。為了確定這不只是自己的印象和臆測，在提出上面兩點的時候也要確認邏輯清楚。
總結
根據前面提到的三點抽出課題後，就可以開始著手統整了。請參考以下的圖，明確提示各個觀點的重要度和改善難易度。重要度代表這對使用者體驗以及商業的影響大小，改善難易度則是實行此改善對策時的影響範圍和成本的大小。
也就是重要度越高、改善難易度越低的問題（以上圖來說就是視覺設計）是應該要優先解決的課題，而相對的重要度越低、改善難易度越高的問題（以上圖來說就是資訊設計）則可以列為優先度低的問題。建議參考解決問題的優先程度，再來檢討改善服務的下一步行動。
最後
經驗評估法是可以在短時間內找出服務問題的好方法，然而若不小心做的話，也有因為個人偏好或偏見衍生出問題的危險性。請各位在使用上多參考我們這次介紹的前提整理，引導出適當的問題。
此外，這是我們介紹的 Goodpatch 在接設計服務案時找出課題的經驗評估流程以及實施方式，評價者對設計有基礎認識這點是大前提。若公司內部的設計師資源不夠充分，或是需要借助 Goodpatch 在 UI/UX 設計領域的知識協助，歡迎隨時聯絡我們！
