文/ NOR
又要聊共享經濟之前，我還是要強調我的觀點，「共享經濟不等於租賃」，在這個觀點為前提之下，我不把目前的共享單車（租賃）、共享雨傘（買賣）、以及 Uber（運輸業）視作共享經濟。但我想花一點篇幅聊聊。
目前我們看到以共享經濟為名的商業模式，絕大部份是以平台商的模式經營，但要分成兩種形式：
- 純平台商，負責媒合服務的提供方以及需求方，向某一方收取手續費，如 Airbnb、Uber。
- 服務營運商，平台的經營者同時也是服務的提供方，如共享單車、共享雨傘。
我們其實可以很快發現，純平台商大部份都存活下來了，服務營運商一家一家退出市場了。用共享為名行租賃買賣之實的模式，終究還是回到了原本的紅海競爭市場，而他們原來的出租買賣市場，本來就沒有辦法大規模營運，而是分散式的小個體戶經營。而純平台商只要意圖控制服務的提供方，將服務的提供方看成自己的員工，還是會有服務營運商的影子，也會逐漸形成內部經營管理的壓力。
這個壓力來源，我們可以很簡單的用顧客旅程來看，以 Airbnb 為例，旅客從搜尋到 check-out，看似很平常的旅程，其實經過了兩段的服務，一個是媒合者（Airbnb），一個是住宿服務提供者，分屬不同的經營個體。當我們覺得媒合服務不佳，我們並不會對住宿服務提供者抱怨，但是如果我們對於住宿體驗感到不佳，我們會抱怨 Airbnb。在顧客旅程中，服務結束的斷點很重要，尚未對顧客宣告服務結束前，都是服務中，而 Airbnb 其實把服務的斷點放在房客與房東對彼此的評價，所以不得不全程概括承受房客的不滿。
對此，Airbnb 的作法是不強制約束管理房東，盡量讓房東與房客商討服務的範圍，對於重大暇疵的房東則直接終止合作。所以 Airbnb 的確想要提升媒合的價值，來淡化房客對 Airbnb 的直接評價。只不過房東如果往營運發展而非堅守外快，自然就會讓房客增加對服務的預期，這預期就會形成 Airbnb 的壓力。所以從共享往租賃靠攏，讓戰線回到出租媒合業，這會讓 Airbnb 升高競爭的壓力。
但什麼是我眼中的共享經濟？我有很多藏書，想要跟其他人分享，所以我找了一個空間，讓很多人來這個空間看書。我怕看書的人口渴或是想解饞，所以我在這個空間賣咖啡輕食。我拿書與別人分享，但是我賺的是飲料與餐點錢，所以利潤的來源絕對不是共享的標的物，而是我聚集人潮後的周邊服務。
轉成平台的概念，我招募很多願意分享藏書的人，將書籍清單放在我的平台上，書籍都放在我的咖啡廳，大家可以到我的咖啡廳取書、開讀書會、看書、分享書評，而平台上我就置入書商的廣告。利潤，一樣不是來自於共享的標的物書籍。
對我而言，我覺得台灣共享經濟概念的服務，Eatgether 還算滿成功的一家。每個人把吃飯的時間拿出來共享，可以交友、交流、交際。重點是 Eatgether 的收益，來自於餐廳業者，這就是我經常在共享概念工作坊中所強調的，共享經濟的利潤最好不要來自於共享的標的物，而是來自於共享時周邊的服務。
授權來源：Nor Chen’s Facebook 〈我對於共享經濟的傲慢偏見 Part Two〉
延伸閱讀：〈共享還是租賃？發展共享模式要先知道的事〉
