• Home
  • 設計
  • 研究
  • 產業
  • 團隊
  • 教育
  • VIDE 徵求作者
Facebook Twitter Instagram
RSS Facebook Twitter
Vide
  • Home
  • 設計
  • 研究
  • 產業
  • 團隊
  • 教育
  • VIDE 徵求作者
Vide

5個步驟,讓「專家意見法」更有效率

0
By Chao Hung Wang on 2016-06-14 Featured, 研究調查, 設計思考, 設計方法

文/Chao Hung Wang

Joe_20160614_1

專家意見並非用來替代使用性測試,而且不是度量基準。但是「專家意見法」是有效且相對划算的做法,用以發掘許多使用者經驗中顯而易見的「痛點」。當我們無法針對網站或應用程式規劃使用性測試,或參與的使用者數量不足時,專家意見會是個最好的方法。下列將介紹五個步驟,關於如何建立有效的專家評估,即便我們無法因此變成介面評估的「專家」,不過只要妥善練習、掌握專家評估要點,這會是相當有幫助的!

1. 了解評估方法與人類行為

專家意見並非陳述主觀的「喜歡」或「不喜歡」而已,故當我們要使用這些評論時,必須了解「人是如何與電腦進行互動的原則」。在閱讀專家意見時,不妨先參考下面幾點建議:

  • 認清啟發式評估(Heuristic Evaluation)與專家意見的不同。許多人以為專家意見就是啟發式評估,其實啟發式評估是指依循某些原則的一種特殊專家意見。
  • 了解專家意見的優勢與弱勢。詳情可以參考這篇原文文章提供了不同專家評估法的辨析。
  • 以Molich & Nielsen的10點啟發式來檢視自己。即便沒有打算要進行嚴謹的啟發式評估,我們還是可以熟悉一下這些最通俗的啟發式要點。

接下來就是困難的地方了。那些有效率的評估人員都是具有許多介面設計原則知識、了解使用性的陷阱、並知曉產品的知識領域。就像建立自己的英文單字量,我們要不斷地記憶書本或講義上的內容。專家意見也是一樣的概念:觀察越多使用者操作網站或軟體的過程,就越能預測出系統的問題所在。

2. 對於使用者共同的習性有概念

我們在專家意見法中發現,掌握使用者最常出現的行為,可以幫助我們發掘更多、更相關且尚未揭露的問題。這也可以幫助我們減少誤報的產生。最常被使用的專家意見是修改過的「認知走察法」:設想使用者在執行任務時的角度,拆解每個任務,並如使用者一般地思考。但這也表示我們必須要有一些關於目標任務與領域知識的資料/數據,才能了解當使用者操作系統介面時的想法。

3. 獨立且有條有理地整理專家意見

在整理意見時,我們可以各種方式紀錄,無論是用Word文件、電子表格、PowerPoint或網頁記錄我們觀測,最重要的是要全面性且局部地同時思考這些使用經驗:尋找跨頁面的問題(如:瀏覽),也要注意更多細節點(如:特定頁面上的內容或動作)。將發現的問題清楚地闡述在螢幕上,並使用桌面錄影或截圖,也會是有效的改善建議。舉例來說,Yahoo!郵件最近改變了「刪除(Delete)」按鈕的位置,並在原本位置擺放「封存(Archive)」按鈕,這會導致使用者誤將信件封存而非刪除;透過網友的評論可知,這是許多人都遇到的問題。

Joe_20160614_2

另一個例子是用來提交資訊的美國政府網頁,其具有「提交(Submit)」按鈕在左側,及「返回(Back)」按鈕在右側,兩者具有相同的按鈕樣式。這樣的設計常常讓使用者搞混,導致他們可能得重新填寫資料,或誤送出資料。返回按鈕的位置與樣式,應該依循使用者預期的出現位置與慣例來設計。

Joe_20160614_3

4. 讓另一位專家提供獨立的意見

最好的專家意見法是來自於多位評估人員獨立作業下的結果。最少要有一位評估人員提供意見,具有3~5位人員會是較理想的。即便是相關經驗較少的評估人員也可以幫助產品改善,相較於資深評估人員,他們能提供較新鮮的觀點。

5. 分類、排除差異、並增加嚴重性

彙整多位評估人員的意見成結果或報告時,當只有少數(或一位)評估人員提出某問題時,我們必須釐清該問題是否為單一問題(unique problem),或它只是其他已被發現的問題之一。在這階段我們必須期待會出現很多單一問題,但切記若只是來自於一位評估人員的意見,必須考慮這些問題是否合理。

思考建立一些具有嚴重性的表格(如:輕微、中等、嚴重),將問題的優先權排序。此外,把進行得不錯的事情或功能提出來,也是很好的!畢竟我們之所以要進行專家意見,就是希望讓產品更好,故好的地方是值得拿來鼓勵的。

本文授權來源:5 Steps To Conducting An Effective Expert Review

作者:Jeff Sauro

UCD 使用者研究
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
Previous Article理想‧執行力‧破格想法:22歲CEO用「設計」清理全球海洋垃圾
Next Article 你的錢該給誰操盤:真人還是機器人?
Chao Hung Wang

清華大學工工系人因組博士候選人、美國喬治亞理工學院訪問學者,現居新竹。喜歡觀察社會,關心介面設計、擴增實境技術及人因相關議題。

Related Posts

日誌研究的執行經驗分享 Tips for conducting Diary Studies

用戶研究的三個謊言

不靠大數據,從粉絲的小數據讀出關鍵需求

Leave A Reply Cancel Reply

近期文章
  • 日誌研究的執行經驗分享 Tips for conducting Diary Studies 2019-12-13
  • 培養全方位醫療顧客經驗管理(Customer Experience Management)經理 – 第一個跨域醫療服務設計整合課程在輔大開跑 2019-11-16
  • 用戶研究的三個謊言 2019-10-24
  • 不靠大數據,從粉絲的小數據讀出關鍵需求 2019-09-23
  • 為什麼大多數的Redesign其實沒什麼意義?因為忽略了三件事 2019-09-9
最受歡迎文章
By VIDE 編輯2019-12-13

日誌研究的執行經驗分享 Tips for conducting Diary Studies

By VIDE 編輯2019-11-16

培養全方位醫療顧客經驗管理(Customer Experience Management)經理 – 第一個跨域醫療服務設計整合課程在輔大開跑

By VIDE 編輯2019-10-24

用戶研究的三個謊言

By 奧沃市場趨勢顧問2019-09-23

不靠大數據,從粉絲的小數據讀出關鍵需求

By Lil Andy2019-09-9

為什麼大多數的Redesign其實沒什麼意義?因為忽略了三件事

文章分類
  • Featured (221)
  • 專欄 (21)
  • 教育 (93)
    • 工作坊 (49)
  • 未分類 (7)
  • 洞察 (269)
    • 數據分析 (42)
    • 消費者洞察 (125)
    • 研究調查 (144)
  • 產業案例 (299)
    • 交通 (30)
    • 公共服務 (46)
    • 城市 (82)
    • 政府 (28)
    • 旅遊 (68)
    • 日常生活 (146)
    • 金融 (21)
    • 銀髮 (33)
  • 組織文化 (133)
    • 團隊介紹 (40)
    • 組織溝通 (94)
  • 設計 (518)
    • 服務設計 (155)
    • 物聯設計 (35)
    • 網站設計 (86)
    • 行動設計 (116)
    • 設計思考 (128)
    • 設計方法 (103)
    • 通用設計 (38)
    • 體驗設計 (179)
關於 VIDE
VIDE 創誌是一個聚焦洞察與設計,關心教育發展並鼓勵創新的媒體平臺。
VIDE 代表 Value,Insight,Design,Education。源自於拉丁文 videre,意思是「看到」。

VIDE 持續透過介紹國內外創新案例、概念發想與設計思維與實踐方法,並邀請創新設計團隊、組織、社群成為 VIDE 的內容與活動合作夥伴。期許自己能成為國內重要創新設計的媒體代表,協助建構臺灣創新設計的產業鏈與生態系。
追蹤 VIDE
Facebook: https://facebook.com/videmedia
Twitter:https://twitter.com/vide_tw
RSS:https://vide.hpx.tw/feed

聯絡:editor@vide.tw 或 02-2511-7626
地址:10459 台北市松江路158號11F-1
2015-2017 VIDE 創誌 - 帶你看見創新設計 / 悠識文化股份有限公司

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.