前言

上週剛結束在曼陀號的Redesign專案發表，當時為了要做這個專案，我搜尋了一些Medium上相關的文章來做功課，進而產生了一些想法，記錄成這篇。

Redesign可能是每位設計師都曾經接觸過的一件事，也是初學者累積作品的好選擇，但有幾個我們很容易忽視的因素，可能會讓一個Redesign專案失去價值與意義。

忽略了這三件事，可能會讓Redesign變得沒有意義

1. 我們不夠了解一個產品/產業/組織
2. 我們沒有考慮到做產品的三大限制
3. 我們不知道一個設計背後的真相，而是只看到表象

以下詳細解釋這三點：

1. 我們不夠了解一個產品/產業/組織

這是最常見的一個問題，先分享一下我們組的例子：我們一開始想做的是「行動支付app的redesign」，但是做完功課後最後還是決定換題目…為什麼呢？主要就是因為我們不夠了解這個產業。行動支付產業背後有很多複雜的法規、政策、牌照、資安規範等等，支付的流程就難免受到這些因素的影響，導致操作不會那麼直覺，或是會變得很繁瑣，但這些因素並不是設計人員能夠控制的，如果我們無視那些規則，設計出一個自己想像中的完美UI流程，就可能讓這個redesign失去意義。真正的挑戰，應該是如何在重重限制之下，還能最優化整個支付流程。

另一個故事，我曾聽過一個台灣平面設計師的演講：講者到大陸阿里巴巴工作時，天氣很寒冷，他想要上淘寶買一個毛毯，逛著逛著看到一件賣得很好的毛毯商品圖，覺得挖靠超醜，深紅背景加上熊熊火焰想強調暖和的圖片…，身為設計師真的很想給他重新設計一番，但神奇的是，他最後點進去了，而且還下單了！原因是那張毛毯圖真的看起來很暖和…。其實淘寶商家們都知道，就是要設計的這麼「接地氣」點擊率才會高，他們要的不是一張美圖或是有設計感的圖，那賺不到錢的，他們要的是鮮豔的顏色、浮誇的元素配上勾起人購物慾的邪惡文案…，目的就是為了吸引顧客的眼球和訂單阿！若是我們不了解這些行業的特色或生態，就很可能會造成我們Redesign的方向錯誤。

再來談談redesign大公司或知名產品的問題：很多人喜歡選擇redesign像是 Google、Youtube、Facebook、Instagram、Apple Music、Spotify、…這類巨頭的產品，其實這當中存在著兩個問題：

(1) 越大的公司或組織，就有越多我們不知道的事情

舉例來說，我們看到的一個簡單的UI首頁設計，它背後可能涵蓋著這間公司今年的戰略方向、品牌策略、UX團隊的研究結果、視覺團隊制定的產品風格、高層想加的東西…等等好多數不清的因素，最後才綜合成了現在這個首頁。對這些事情的了解越是模糊，我們做出來的設計也就越飄渺。

(2) 大公司通常不是笨蛋

很簡單的道理。那些大公司、知名產品，通常都擁有一群世界頂尖的UX團隊在做設計，那我們憑什麼認為我們的設計會比較好呢？

當然，並不是說那些大產品就不能做redesign，也有少數人做的redesign做的非常好，這裡想強調的是：如果要做大產品redesign，我們勢必要先了解該產業的模式與現況，再加上非常非常深入的研究(像是這個專案就是一個很好的典範)，因為那些大公司的UX團隊就是這麼做的，他們可能對每一個細節都到了吹毛求疵的地步，跟他們相比，若是我們的研究得不夠深入，只是輕描淡寫就把人家整個UI大改，那這個專案在別人眼中可能會顯得很天真又兒戲。

相反的，一些比較小的公司或產品，比如說新創公司產品，或是政府網站等等，就沒有那麼多的不確定因素，這或許就是一個不錯的選擇。如果我們redesign一個小產品或是明顯就很爛的產品，讓觀看者參照設計前和設計後的反差有多大，反而更能展現我們的設計能力！

2. 我們不知道做產品的三大限制

相信很多有工作經驗的設計師都有這樣的感受：有時候最難的並不是想出一個很棒的設計方案，而是如何面對那些該死限制。

最常見的就是這三大限制：

• 商業限制：商業利益與用戶體驗的衝突
• 技術限制：實做得出來嗎？
• 人的限制：同事、主管、老闆的意見/阻攔

如果沒有考慮到這些限制，只是單純優化視覺、介面，那這個Redesign的專案其實就變得意義不大。因為在現實中，事情絕對不是那麼簡單，那些公司絕對不可能如我們的意😵。

以商業限制為例，我們看到一個充滿雜亂廣告的網站，身為設計師的我們就會想發功，想來好好重新設計一下，但我們可曾考慮過，這間公司可能就是靠這些廣告收入才能活下來，如果我們Redesign把他改成一個乾淨、簡約、零廣告的介面，視覺上是舒服了，但接下來這間公司要靠什麼賺錢？

可能有人會覺得，自己做Redesign只是在練習UI設計而已，沒有必要考慮到什麼商業面、技術面…那麼遠的東西吧？🤔

但是，我們之所以要做這些練習，最終目的都是為了要投入業界對吧？我們最後都還是要投入到業界去設計真實的產品、去面對真實的困難、去解決真實的問題，直到業界去工作才遇到那些問題的話，那真的有些晚了。

身為設計師，我們不會想要自己的設計被人說是是天馬行空、幻想、不切實際…而是希望設計最後能落地成真。即便我們現在只是在練習，但是只要我們能比其他單純只是練習的人，考慮到更多這些深層的限制，那放在作品集裡，不也能成為一個脫穎而出的亮點嗎？因為業界是非常重視這樣的能力的，而且，新鮮人具備這樣能力的真的很少，因為這是學校絕對不會教的東西。

業界是錯綜複雜的，很多時候，用戶體驗也不會是最重要的事，這才是現實。

3. 我們不知道背後的真相，只看得到表面

這是一篇redesign medium拍手按鈕的提案，作者提出用「拉桿」的方式，讓拍手變得更快捷，輕鬆一拉就能拍到最大值五十下，不用再按住等待10秒了(10秒是我自己測的)。我一開始看到這個設計時，也覺得這是非常棒的設計，我也認為要拍到五十下真的有點久。而文章的後半段，作者開始分析：為什麼這篇文章紅了這麼久，也得到這麼多人的支持，但medium仍然沒有改變原先的拍手設計？

一個看似很笨的設計，或許他有他這麼做的原因

作者提出了幾個可能性：

1. 拍得久才能彰顯拍手的價值
2. 拍手所需的時間仿真現實世界的拍手

(以下是了我自己的想法，非原文翻譯，想看原文在此~)

沒錯，回頭看一開始的設計，雖然拍50下變得超簡單快速，但也同時讓拍手的價值降低了。因為一旦拍手變得這麼快捷，每篇文章都可以輕鬆拍50下，反正只要拉一下拉桿就好，所需的時間就跟拍一下一模一樣，但是，變成了這樣，50下還會顯得這麼的有價值嗎？當你再次得到他人的50下拍手，還能那麼開心嗎？

你或許會說，不會因為拉桿比較好拉就每篇都拍50下，還是會挑選好的文章再拍，但是，原本的拍手機制迫使用戶需要花費數秒的時間，這反映出了我們在現實世界的拍手速度。想像一下如果在現實，聽到一場很精彩的演講，我們也會真心地鼓掌很長一段時間(可能長達數十秒)，同理，當你真的很喜歡一篇文章時，即便要花費數秒，你也仍然很樂意為他鼓掌，拍好拍滿，甚至可以說，你對這篇文章的支持和鼓勵，在這十秒鐘的50下拍手，展現的更加淋漓盡致，若是換成了Redesign的拉桿設計，是否就讓拍手少了一些溫度和感情呢？

有時候我們在設計軟體產品的交互時，會刻意和現實世界做連結，可能是因為要降低認知負擔(比如說按鈕的光澤和陰影就是模仿真實的按鈕)，也有可能是要保留那份溫度和情感(比如拍手按鈕)，這也是設計很重要的一環，但我在這裡完全忽略了…。

當然，我並不是說Redesign的方案就比較差，或是原本的方案就比較好，設計本身就沒有什麼正確答案，「正確答案」是只存在在學校和考卷上的東西。

每個設計提案都各有利弊，端看我們想達成的目的是什麼。

或許以上的推測都是錯的，Medium另外有其他的考量，我也不得而知，但我在這裡想強調的是「深入思考和洞察事物的能力」，說來慚愧，要不是看到這篇文章，我也是一開始就很下意識的覺得拉桿就是一個「更好的設計」，我不會再去深入思考、一個簡單的拍手按鈕背後，會隱藏了這麼多巧思和情感設計。🤯

看到這裡，我們可以思考幾個問題：操作更快就代表更好嗎？其實不一定。功能一定要顯而易見嗎？也不一定。

作者也重新設計了「收回拍手」的操作方式：也是用拉桿的方式，輕鬆往左一拉就可以收回拍手。medium原本把「收回拍手」藏得很深，一般人很不容易察覺，有時候我們會看到像這種把一些重要功能刻意藏起來的例子，他們為什麼要這麼做呢？舉我自身的例子，我們公司有時候也會刻意把我們不希望用戶點擊的按鈕藏深一點，甚至是移除，這有時是因為商業考量，有時是為了留存率、開啟率…，比如說一個「是否開啟通知？」的彈窗，我們理所當然會希望用戶開啟通知，但是否應該要為了「用戶操作自由」放一個「我不開」的鈕或是關閉鈕呢？這麼做很有可能會讓開啟通知的機率大幅降低…如何平衡體驗與業務指標的衝突，一直都是設計師必須面對的現實。

如同我們一開始提到的，那些公司不是笨蛋，他們也有很多優秀的設計師，那他們為什麼會做出一個看起來很笨的設計？有可能只是因為我們沒有看出它背後的原因罷了。

所以，講了這麼多，我們在做Redesign時應該該如何避免上述的三種情況，做出一個有價值的Redesign呢？

6個方法讓Redesign專案更有價值

1. 選擇一個熟悉的或是感同身受的主題：
正如同我們上面講到的，盡量不要碰自己不熟的東西，選擇一些熟悉的產業或產品，就可以做的更深，就算真的不熟，那也要更下苦功去做研究，像是支付或電商產業，他們背後都有很多他們獨有的行規和特色，即便我們只是做介面重新設計，也一定要去了解。

2. 以「能真的落實」為前提，並展示給該公司或分享到社群網路：
大部分的Redesign專案都很難真的變成現實，這是很正常的，但我們還是可以試著以「能落地」的前提下來做設計，想像一下如果自己在那間公司的話，會怎麼做設計、怎麼克服那些限制，如果對那間公司很不了解的話也可以試著做點簡單的調查(問在裡面的朋友之類的)，這麼做絕對可以讓Redesign專案更有價值！最後可以將設計提案寄給那間公司，即便最後很有可能是石沉大海，但我還是有聽過一些有被公司回覆甚至受到青睞被邀請面談的例子。

3. 小處著手→選擇問題明顯的小產品，或是大產品沒做好的小細節：
與其挑大公司大產品，與那些世界頂尖的UX團隊對著打，不如我們可以先找一些小的產品，或是問題明顯的產品，觀看者就能很明顯感受到設計前和設計後的反差有多大，更顯得我們的設計功力。

4. 選擇非營利組織或缺少資源的產品：
很多非營利組織或社會企業，他們可能沒有太多的資源/人力去做UX，這就是我們的好機會！這麼一來既可以做練習又能真正影響人，例如我們最後選擇找知名的讀書會社群「HPX」，就是一個非營利的單位，主題為「HPX讀書會流程Redesign」，最後也有把提案寄給HPX社群的負責人，成功得到他的回覆和邀請！我認為這也是一個很棒的選擇。(如果最後這個設計提案能真的落地，就再寫一篇文章慶祝&分享~)

5. 不要只是看到表象，去了解產品背後的Why是什麼：
看到一個詭異的設計時，我們先別太急著下定論(此情況尤其指大公司，小公司可能真的是沒做好…)，而是思考這個設計背後可能的原因是什麼？我們所看到的設計，很有可能是他們蒐集了大量的用戶數據，最後得出來的結論，下次在看到大型產品的改版時，也先別急著罵，可以先試著去推測他們這麼改版是為什麼？很多專業設計師都曾經提到：光是拆解分析一個優秀的產品，就能學到很多東西了。

6. 進階作法→設定一個明確的Redesign目標，並且驗證：
我們都知道，設計具有強烈的目的性，換句話說就是我們Redesign一個東西不會毫無理由，一定有一個要解決的問題或是想提升某種指標。我們通常會因為一個產品的交互流程體驗不佳而想重新設計，但除此之外，我們也可以為自己的Redesign設定一個目標，比如滿意度達XX分，再設計前可以先做用戶測試，設計後再找用戶作驗證，滿意度是否提升了？如此一來就是一個更有說服力的專案。

如果你目前正在練習Daily UI，也可以參考一下我的練習方式：
別再畫Daily UI了！這樣練習才會更有效率

延伸閱讀：