文 / Wesley
近來，身邊有很多朋友對於使用者界面設計師（UI Designer）跟使用者經驗設計師（UX Designer）感到混淆，在面試UI Designer時，除了一些介面設計相關的問題外，最常被問到就是：「你是做UI的，那懂不懂UX？」，懂？不懂？似懂非懂？總覺得UI Designer的工作內容愈來愈廣，不僅要懂UX，最好也懂程式，最好也懂行銷，最好也懂商業模式…這樣下去應該沒完沒了。撇開其他的專業不說，UI Designer 與UX Designer到底差在那裡？該怎麼去定義UI Designer這角色呢？其實，這要回到最本質的問題，那就是身為一個設計師，有沒有思考過「設計」是什麼呢？
這個問題在我想了很久，因為我非設計本科，沒上過課所以也不太了解。有人說設計是解決問題的方法，那我會想，有沒有什麼問題是設計解決不了的？那有沒有什麼除了設計以外的方法可以解決相同的問題？其實錢也可以解決很多問題不是？難道花錢就是一種設計？仔細想想，在生活中的確有很多問題透過設計可以得到改善，所以它自然是解決問題的方法，但這樣的解釋其實太過含糊，因為你是掛UI Designer，而不是掛問題解決設計師啊！
設計是什麼?
平面設計大師Paul Rand，在與學生的對話中己經給我們了一個很明確的答案。
設計就是關係，是形式與內容的關係。—保羅．蘭德《保羅．蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課》
Design is relationships. Design is relationship between form and content. —Paul Rand《Paul Rand Conversations with Students》
學過平面設計的人，對這位大師一定不陌生，我在《保羅．蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課》這本書中，得到了答案，但一時很難體悟這句話的意思，直到最近才稍微理解這位大師所下的定義。
那平面設計大師講的話，跟介面設計還有使用者經驗設計有什麼關係？介面設計也是設計，當然也是「形式」與「內容」的關係，所以形式是什麼？內容又是什麼？
內容就是想法、主題；形式就是你想法的做法。—保羅．蘭德《保羅．蘭德 給年輕人的第一堂啟蒙課》
所以內容可能是自己的想法或是其他人給你的主題，那可能是商業的設計案、公司的產品、社會議題…等等，它就是內容；而形式是方法，你的角色為何，採取的方法就會不一樣，
設計與介面
如果你是一位介面設計師，正在做一個關於社會議題的網站，那你的內容為何？形式為何？你的內容就是關於社會議題的資訊（what），形式就是你如何（how）呈現在網頁上的資訊，設計就是呈現的方式跟社會議題資訊之間的關係（why）。
你希望它如何在網頁上被使用者操作、閱讀、理解、收藏、分享…等等，這是介面設計師的專業，這過程中你會設下很多的「設計目標」，預期使用者如何的去操作你的網站，每一個介面模式（UI pattern）都有它存在被使用的理由。但這並不能解決社會議題中的任何問題，因此即使是負面社會議題，資訊能有效的被傳達，就專業的角度而言它就是成功的設計。
以下UI DESIGNER 簡稱UI、UX DESIGNER 簡稱UX
那從使用者經驗設計師來看，他的內容為何？形式又為何？
設計與使用者經驗
在相同的社會議題的網站條件下，即使內容相同，UX 跟UI所關注的重點就會不同，UX 更專注於內容本體及研究對象（what）為何，而UI則更專注於內容的結構；而在形式上，UX更專注於如何（how）了解「人」的方法，所以你跟大多數的UX對話時，你會發現他們很在意「使用者」的感受，要有「同理心」，要做訪談要建立Persona…等等，這是他們的專業，這是一連串關於人的科學研究，他們更在乎的是使用者對這議題或產品的感受與態度，並透過觀察還有科學的方法來驗證結果，對他們來說，設計就是人與社會議題之間的關係，所以透過研究人的方法，來釐清人與社會議題之間的關係。但隨著研究的主題不同，研究的對象（人）也就會不一樣，所以如果能夠改良、提昇或是扭轉這樣的關係，才算的上是一個成功的體驗設計。
內容、形式、行為
這幾天跟朋友討論了相關的內容，在《About Face》（設計交互精隨）的書中也提到了內容與形式，只是他多了一項：「行為」。這是個很有趣的發現，仔細想想，Paul Rand是位平面設計大師，在那個年代「使用者經驗」可能被含概在行銷概念中的消費者行為，因此我猜想行為可能包含在對內容的研究裡面。
另外提及「行為」，心理學家Kurt Lewin所提出的場域理論（Field theory）也提及了行為，他認為一個人的行為（B）取決於個人（P）和他的環境（E）的相互作用：
B=f(P*E)
簡言之，人的行為會受環境跟自我的影響，它跟增強理論剛好不太樣，增強理論是在說明「行為是結果的函數」；總之我們可以發現，UX最感興趣的行為，被拉進了設計過程，從對「行為」研究，或許可以更明顯區隔跟UI的差異處。
設計就是一連串的為什麼
因此不管是什麼樣的設計，都可以透過內容跟形式的方式去理解，但找出關係或是建立關係，不是一件容易的事情，而且通常這樣的關係是一連串的「為什麼」，對UI來說：「為什麼按鈕要放右上方?」、「為什麼分享要在文章下方?」、「為什麼字體要挑黑體?」；對UX來說：「為什麼使用者在意這個議題? 」、「為什麼使用者對這個議題感到無趣?」、「使用者對於議題的態度為何?」 …等等諸如此類的問題。
UI要不要懂UX?
這個問題就像是你問物理學家懂不懂數學，或是經濟學家懂不懂統計一樣，他們當然「略懂」，但這背後有兩個問題，第一是為什麼要懂？第二是要多懂深才算懂？對於物理學家而言，他們當然要懂數學，而且不能只略懂，而是要非常的懂，因為他探討的問題很難，是一般人無法理解的關係，所以有一本天文物理鉅作叫《大設計–The Grand Design 》，同樣是設計，但它討探討的是另一更複雜的關係，這樣關係要透過數學（形式）才有辦法去釐清。
而對UI而言，UX是形式的一種，使用者介面是給人使用的，越是能了解使用者，越能創造出良好的介面體驗，所以要懂UX，但這裡的懂，並不是你一定要花非常多時間去了解研究人的方法，而是你可以透過參與的過程，或從研究的結論中節取有用的內容，作為UI的調整或改善基礎。
所以當你面試介面設計師的工作，對方問你懂不懂UX，要怎麼回答？
就是略懂，但一個略懂不夠，要略懂、略懂。但如果對方問會不會使用者研究，你就要用狐疑真誠的眼睛看著他並回說：「不會，我是來面試UI的不會，但我願意參與」。
但如果真的很想當UX怎麼辦？先確認自己對於人的觀察或研究是有異常興趣的，然後去了解一下UX平常的工作內容，要有身為研究員的覺悟，因為它有點像在做論文的定性或定量研究，假設、建立模型、收集資料、分析資料、驗證然後結論，可能沒想像中那麼有趣就是。
真正重要的，眼睛看不見
不同公司對於UX職位的期待不太一樣，有些公司會找UX來改善產品的體驗，所以他們的研究的內容就是產品本身，如果是想挖掘新產品，就得找到TA（Target Audience），並透過研究方法來挖掘需求，UX甚至可以從公司經營的角度 ，去了解公司並重新塑造公司的組織文化，UX的應用很廣，所以它一點也不容易，而且它必需要有一定的經驗累積。
最後要提的是，不管做什麼設計，最重要的還是找出「關係」，UI的專業，不在於你對於形式的掌握有多成熟或是對於內容有多了解，因為這些都是必要的，那是UI專業的基礎，有沒有辦法在這之間建立關係，這才是功力深淺的差別。 關係聽起來抽象，但事實他存在我們的生活中，跟家人的關係，跟朋友的關係，跟情人的關係，跟公司、同事的關係，全都是設計。它看不到，所以很重要。
人只有用自己的心才能看清事物的本質，真正重要的東西用眼睛是看不到的。—《小王子》
