文/眼底城事編輯室
近年彩繪街景在台灣成為顯學，很多地方打著「促進觀光、展現地方特色」為名，開始在牆面、地面進行彩繪。這個星期內，就有兩個地方發生了彩繪是否過當的爭議，一個是馬祖東引南澳聚落，另一個則是淡水福佑宮的週邊巷弄。
根據紅樹林數位有線電視報導，福佑宮近日在其西側巷道（中正路12巷）進行3Ｄ街景彩繪，是因為「廟方配合進行廟宇整建工程，一併斥資上百萬元整理週邊環境，都以有關媽祖的故事作為彩繪主題，希望帶動觀光。」
事實上，淡水福佑宮是淡水老街上重要的古蹟，緊鄰福佑宮東側的重建街，則是淡水第一條商業街，已有兩百多年歷史。這個區域，因為擁有古蹟福佑宮、重建街等歷史文化資源，其文化資產價值不是單點、單個建築、一條道路，而是由幾條街道所一起形成的「文資聚落」。也因此，重建街週邊目前正由新北市政府進行相關規劃與調查，希望明年可以提送文化資產審議委員會，評估討論淡水重建街是否可以成為文資登錄聚落的首例，也因此在福佑宮周邊的3D街景彩繪顯得格外諷刺。
若本區域將成為淡水文資聚落，這個區域的景觀特質就應以保持原貌予以修復為主要目的。更何況，福佑宮是為新北市三級古蹟，在都市計畫中亦為古蹟保存區，新北市政府對於古蹟牆面或緊鄰的道路、階梯所進行的相關工程，都應進行審查，其對於文化資產管理的失責，已經造成重要文化地景的破壞。
值得思考的是，「彩繪」作為介入空間的方式，是不是總是適當的？被視為非法、破壞公共環境的「塗鴉」和「合法」的「彩繪牆面」，如何斷定孰對環境造成的優劣影響？塗抹在牆上的色彩，對空間產生的意義，是行動的動機，抑或只為了吸引鏡頭目光？
無論從東引的村落彩繪，到重建街的階梯風景彩繪，似乎可以輕易辨認出這些地景彩繪「致敬」的對象，來自平日流竄於臉書河道、line群組的網路內容農場文章：「xx個世界最美的樓梯」、「世界上最美的xx個樓梯」、「城市彩繪計畫搶救貧民窟」等。換個角度，似乎也非完全不能想像，在資訊流通快速的當代，發生在村落宮廟或鄰里辦公室，出現：「你看看這個文章的照片，蠻漂亮的，剛好哪邊有點經費，不如我們也把哪邊的牆找人來畫畫吧，美化環境也好。」然而在手機滑過去脈絡漂亮圖片外，從台中的彩虹眷村、巴西里約的彩繪貧民窟、到伊斯坦堡的彩虹階梯，都有各自美麗的故事：
台中的彩虹眷村由於爺爺樸質的畫作，意外的將原本預計拆除的眷村保存為藝術公園；巴西的貧民窟彩繪計畫，在鮮豔的顏色外，更重要的是藉由貧民窟牆面為畫布，連結社區居民共同合作，把原本髒亂危險的貧民窟，透過藝術表現，對內增強社區連結、培養社區青年繪畫的一技之長，對外吸引遊客，藉此提升治安。伊斯坦堡的彩虹階梯，更是由一個無心插柳柳成蔭，居民集體創作對抗公權力的故事。
換句話說，吸引人目光的不只是亮眼的牆面與階梯，而是牆面背後與地方緊密結合的故事。然在全台瘋彩繪村的當下，我們甚至可以看到整理好全台彩繪村資訊的網站。大量的海賊王、海綿寶寶、龍貓彩繪村（甚至沒有版權）意味不明的出現在台灣各個鄉村社區，忽略地方文化特色、忽略美學討論，而任由Ｂ級山寨彩繪取代「不那麼好看」的鄉村牆面，有問題的是熱心有餘掌握地方資源的鄰里頭人？淺碟式報導的內容農場文章？還是社會結構性長期忽略美學教育的歷史共業？
值得一提的是，淡水本身並不乏塗鴉文化，在地方小有人氣的黃底黑邊「咪咪喵」，正是地方居民，也是退休的警消人員，藉由醒目的黃色貓咪塗鴉，降低夜間暗處車禍的發生，而後延伸到淡水的各個角落，藉由貓咪塗鴉與簡單的文字，介紹各個角落的特色，成為另類的淡水導遊，也為地方居民與遊客帶來許多樂趣。
我們從許多攝影作品中，都可以看到這個聚落、巷弄，與淡水河、觀音山所共同形成的景色，而當不適當的彩繪作品進入本區後，破壞了原有街景特色。試問，既然已經劃定為古蹟保存區，是否就應保持其原始風貌？而政府對於破壞重要文資聚落的作為，是否應該進行管理？否則，在還沒有真正指定文化資產前，打著觀光旗幟的彩繪行為，又再一次的將在地文化特色踩在腳底下，而我們也僅能看著攝影照片嘆息而已。
淡水不能沒有自己的老街-「530站滿重建街」活動
