文/NOR
上周結束後，上半年有影響力的用戶研究（User Research，簡稱UR）活動都結束了，我想跟各位朋友聊聊我上半年的觀察。今年對我而言是很特殊的一年，年初我自己就開始走陌生開發，也就是大部份的廠商都不認識我，而我也是因為嗅到了特定產業的可能需求，我才去敲門，也是因為如此，所以全台灣跑了近25家大小廠商，有了一些感想。
（攝影：NOR）
企業內訓
去年在企業內訓的經驗，課程加工作坊是常見的方式，尤其是服務設計類。今年的作法開始有些不一樣，工作坊的形式漸漸不被接受，或是必須對於企業內部專案有助益，才會繼續採用工作坊的形式。所以單純轉換員工思維是不夠的，還必須能夠落地應用。這其實對於講師本身並不難，既然敢進到企業內部講課，一定對於該業界有做過功課，不太可能一套課程上完就結束，但的確是感受到企業對於UR內訓緊縮的趨勢：時數減少以及要能在專案應用。
研究案
研究案外放的機會還是多的，外放的管道有三：
- 長期配合的設計顧問公司
- 認識的人脈
- 廠商直接找有知名度的公司
這其實很明顯的，如果想要有研究案機會，新的公司如果沒有人脈，其實是有困難的，還是繼續以工作室的型態當別人的下包會比較能生存，能力與高度信任是這一行的門檻，而這門檻越來越高。（但請不要學我走陌生開發，除了你確定臉皮比我厚，壓力比我大）
活動案
活動案泛指工作坊。這類型的案子已經是名氣導向了，體驗型的找社群聲望高的名師，產業輔導型的找設計顧問公司，市場區隔很明顯，而且越來越集中。至於在大型活動當引導者的人，這類心臟比較大顆的人還是不多，除了會引導，還要有活動規劃的能力，畢竟只要搞砸一場就很快會傳開。（面對的不是只有學員這麼簡單，還有贊助商跟媒體）
但是，想進入這塊市場的人大有人在，每月都能看到新人出來帶工作坊，但我還是要建議想上台引導的人，如果你/妳進入UR的切入點就是工作坊，那這很可能就是你/妳在UR界的起點與終點，沒有研究背景或經驗的人，同時也沒有理解引導目的的人，一方面你會想要學員記得你幫你宣傳，另一方面解釋工具或是舉例陳述的能力又不足，會很快陷入用「梗」來撐住引導，卻忽略自己「只是引導」的角色，所有的成果都是學員的，而不是引導人教出來的，這是引導人內心要自己跨過的門檻。
（攝影：NOR）
設計規劃案
我深深的以為，新的設計顧問公司要進入台灣市場可能很難了，這一塊市場中，讓業主的信任是最主要的因素，業主花錢讓新公司練功夫的事，可能很難發生了，我也不建議新的設計顧問公司用競爭的角度去談案子，有時候業主是不會讓你有發言權，畢竟一個設計規劃案，最直接的目的就是要賺到錢，只要是可以一直協助賺錢的廠商，業主沒有更換的理由。
市場職缺
我觀察到令人憂心的現象。UR需求整體來看我覺得有增加，但是這看起來不是好事，這要從兩方面來看。對已經有提供UR職缺的公司，有些公司的UR team開始解散歸建到專案team，這會讓純UR的工作越來越少，純UR的人開始被要求具備其他能力，這跟其他的職能被要求有UR的能力有關。
另一方面，中小型規模的公司也開始找UR的人員，但是卻是先從新手開始招募，他們的說法是先嘗試，並願意給予教育訓練的資源。但是在產品開發的過程中，UR能夠擁有的話語權太少，所以無法影響專案的成敗。在專案成效不張的情況下，有些公司會請UR轉任加入開發設計的team，然後放棄UR，但這其實並不合情合理，但是它確實在過去半年發生，而且對於UR的發展是負面的。
總結
過去對於UR產生興趣的企業，經過了一段時間的試誤，還是回歸到短期的商業利益上，我不認為這是壞事，我反倒認為在UX、SD、Business Model領域的朋友，要開始思考是不是每一個專案都需要研究，過去研究的經驗難道沒有互通有無之處？在研究端，我們的價值並不是在於我們把「人」研究很透澈，而是在研究的過程中，我們累積了多少「衍生的知識」；在產業端，我們的價值並不是在於我們對消費者行為、情緒的預測，而是我們可以讓產業有正確的試誤，而不是在無效的探索上。
我認為，在使用者研究的領域中，單純的使用者研究員可能就是下一個會消失的職缺，太多其他職能的人想要兼具UR的能力，面對這樣的現象，使用者研究員不能只是研究「使用者」，在這個領域早已經迫使研究員具備研究「使用者們」的能力（內部顧客加外部顧客），而從今年開始，使用者研究員應該要開始朝向具備研究「使用者們的產業」的能力（把公司人格化），在一片人人都能做UR的氛圍下，使用者研究員即使在專業上不至於被追上，但有可能直接被放棄，所以多觸角的延伸研究專業，是不能停下的腳步。
回到我常說的，看到有人想進來這個領域前，都要勸他們多想想，並不是每個人都適合做UR，就算進不了純UR，在任何專業上其實都可以應用UR。但如果都進來了，請把每一位使用者研究員都看作是自己人吧！
