台灣早期的傳統產業十分看重產品設計，但是近年由於產業的轉型及大量的設計畢業學生，因此呈現僧多粥少的狀況，反觀，使用者經驗、介面設計，甚至是服務設計等軟性設計的人才需求則向上攀升。
文 / 翁逸姝
在過去，硬體開模就是百萬、千萬起跳，往往要等到第一輪產品賣完，才會有第二輪，無法即時修改，但是軟體與介面的修改，成本較低速度更快。以 Apple 產品為例，每一代外觀相似度極高，顯示硬體設計達到瓶頸，同時也說明資通訊產業已經將硬體重心轉變至內容端，甚至是著重在使用者的經驗上。
此情況也反映人才需求發生劇烈轉變，然而，台灣學界在設計教育領域，對使用者經驗的傳授卻慢了一步。近年來，在許多民間工作坊以及 UX 活動的推波助瀾下，使用者經驗的觀念漸漸地受到了重視，一方面是符合業界需求，另一方面是認為使用者經驗（以下簡稱：UX）對設計師是有益的。
因唐玄輝原本是從事設計認知，結合設計跟認知科學，現在只是把研究對象從設計師轉變成使用者，研究方法相同，成果彼此關連。另外，對於 UX 從業者而言，不管是資訊網路、介面，都需要把研究與設計合併一起完成，這對於設計師的知識累積是有幫助的。
唐玄輝認為，UX 可以幫助設計師更加掌握對於「人」的瞭解，這也是令他相當著迷的地方。
懂人，才能做出合適的產品服務經驗
UX 的核心，就是為人做事情！對於人的瞭解，在 UX 是很重要的一環，不僅僅是瞭解一個人，還要懂得使用者的身心靈狀況，甚至是期望，進而幫助使用者設計出合適的產品服務經驗。
對人的了解並不是一開始就能掌握，需要透過 UX 的方法，找到目標族群後進行研究，如果對目標使用者累積2至3年的 UX 研究成果，將累積驚人的相關知識，將有助於設計成果的創新與突破。
如何培養對於人有深刻的體驗方法？唐玄輝說，「真實、認真去面對目標使用者，而不是透過照片的想像；並藉著訪問、觀察，甚至是與目標使用族群一起做事、融入其生活。
唐玄輝研究室2013年進行 iCAN 專案，從一開始如何做 UX 的部分，到中期與資工系合作開發原型，以及後期的商業模式運作，最後到產品上市，此外，還要思考如何在特殊族群裡，讓使用者瞭解設計的價值、以及如何讓使用者認同這是有幫助的，所有過程經過不斷測試，是目前最令他期待的專案。
使用者懂你的產品嗎？
當提到 UX，不單單僅是 UX，唐玄輝認為還牽涉到，設計師對目標使用者族群的瞭解與詮釋是否正確？運用的科技與介面設計，是否真能改變目標使用族群的生活經驗？亦或讓使用者覺得更複雜？
唐玄輝提到，若站在商業模式考量的角度，因科技與介面涉入，所以不能期待公益產品是無償的。
他補充說，在產品（iCAN）要上市前，處理了很多關於這方面的問題，一開始是以公益為目標，但真的做免費公益的話，2012年 iCAN 計劃就會中止。
原因是所有的軟體（iOS、Android）系統，改版太快，原先的版本也必須跟著調整，所費不貲。在考量讓使用者受惠前提下，決定 iCAN 要用商業模式，才能持續下去，「並不是說天下沒有白吃的午餐！而是產品要上市，就要永續經營，因此在期待公益這件事情的時候，就不能用免費的角度來看。」
學術界VS業界在使用者經驗上的認知有什麼不同？
唐玄輝分成四個部分來說：
(一)、商業模式：學術界在最後階段討論，而業界則是在一開始就討論。
(二)、台灣大部分的廠商根本就不管 UX。
主要原因是台灣廠商多數沒有自主廠牌，大都是代工模式，因此台灣大多廠商在產品操作上，並不太瞭解 UX，在公司的立場，只在乎該產品是否會賺錢？因此台灣大部分的廠商對於 UX 的掌握，只能說還是太淺。
「台灣如果要創造品牌，首先對於末端使用者的掌握要很明確，但目前這是品牌委託商的 Know-How，當消費者有很棒的使用經驗，回饋到是品牌供應商，並不是代工者。」他指出。
(三)、在台灣，設計部門位階並不夠高，不具有拍板定案的決策權，那為什麼現今 UX 會崛起？
因為硬體已經做到極致，大家都差不多了，只好來比 UX。舉例來說，做智慧電視的 IC 晶片廠商也要做 UX，為什麼呢？因為 IC 的競爭已經無法拉大競爭差異，當使用者打開電視，其電視的選單、介面的設計，反而成為決勝的關鍵，因而讓廠商需要 UX 背景的人才。
(四)、修改 UX 的特色是腦力密集，但資源消耗低。
台灣的人才很多，所以適合從事軟體創新。目前對於 UX 的市場需求，唐玄輝預估是5年就會飽和。台灣產業界如果可以好好把握相關人才，將會是台灣產業轉型的契機，設計人才如果可以把握這一波的需求，將可有更好的發揮空間。
但台灣業界對於設計師的瞭解與運用，其實並不好，產業界的反應是慢半拍的，為什麼這樣說呢？
唐玄輝認為，「學術與產業應該是一起合作培養人才，而不是一味地要求學術要提供很棒的人才，而產業卻不認真的去培養人才。」舉例來說，很多台灣學校拿到國際級設計大獎，顯示出學術界的人才訓練已經可以媲美國際水準，但是當這些人才進入業界之後，卻逐漸消磨掉沒有發揮應有的實力。
「並不是說台灣沒有人才，而是業界沒有給於這些優秀人才一個公平的對待。」他有感而發地說。
「以他研究室的學生為例，2013年畢業的一位同學拿到了3個 offer，一個是台灣最好的公司，另外兩個是大陸的國際公司，但是大陸的起薪是台灣的兩倍，不用加班，且週休二日，在這樣的情況下，學生選擇了哪裡，可想而知。」
當業界在說學術界沒有提供好的人才時，但好的人才卻拼命往國外走，這是一個惡性循環，也值得台灣產業界深思。
台灣缺乏舞台，人才嚴重流失
唐玄輝在「快樂使用者經驗設計論壇」主要分享的觀點包括：
(一)、對於產業部分，台灣的設計教育品質是好的，無論是學生的驅動力或是能力都在水準之上，產業界應該要把握機會，給予這些人才空間、機會。
(二)、台灣的產業面臨很嚴重的人才流失問題，國外的產業變動很大，但是國內沒有動靜，這是一個危機。
(三)、台灣的設計教育，應該是要進入 UX 領域。
UX 比較像是一種想法，需要包含其他的實作能力，例如國外很多學校，都是一半教資工一半教設計，有實作能力也有思維模式，但是台灣的設計教育目前並非如此，如果台灣能夠推行，對於產業與學界都是好的方向，只是這種跨領域人才的培訓，是很大的挑戰。
UX 是一種思維模式
UX 並不是一單純學科，學完就好了，而是一種思維模式（mind set）。唐玄輝對於想要從事UX領域相關工作的朋友，提供了兩點建議：
(一)、想清楚自己的能力在哪裡，加上 UX 背景，例如：自己是工設背景加上UX的知識。
(二)、在 UX 領域內，有一個核心，就是讓社會更好。
因此如果在設計的過程中加入 UX 的想法，或許就可以激發出不同於西方設計的思維，同時也加入東方傳統元素，兩者結合則有機會發展出新的設計趨勢。
唐玄輝強調，「設計教育目的就是要在有限的資源下改善使用者經驗，並不是要搖旗吶喊說一定會改變這個社會，而是要持續去做，有心去做，很多事情都會有一點一點的改變，這是UX很有趣的地方。」
文章轉載自：Happy UX 2013 快樂使用者經驗設計論壇
