說是符合使用者經驗，但骨子裡想的是怎麼讓他買我們的東西。
說是符合使用者經驗，但骨子裡希望使用者幫忙背書證明沒犯錯。
說是符合使用者經驗，但骨子裡希望叫使用者幫忙決定我們的產品方向與設計細節。
說穿了，這跟「希望老闆幫忙決定,希望老闆證明我沒錯」是一樣的意思。
作者：Kage Chen 資深使用者經驗研究員
來說說這件事吧。
這幾年來，以一個參與者又是旁觀者的身份在想這整件事情。
「這張圖有什麼問題呢?」
『使用者不走我們做出來的路。』
「那又有什麼問題呢?」
也許這條路本來就不是要做給他走的。
也許這條路表面上是要做給他走的，但是其實是在消化預算。
也許這條路就是要做來干擾使用者的刺激物，引導他們自闢草皮路徑。
也許……也許大部分的人都好好的走那條路，只是少數人走禿了草皮。
也許，那傢伙根本是工友，他正在修剪草皮。
說不定根本就沒有問題，一切都在計劃中。
「我們明白也甘願也接受這些狀態與風險。」
「如果」，你很清楚自己在幹嘛的話。
UX，使用者經驗這詞大家朗朗上口，但也只是朗朗上口。
說是符合使用者經驗，但骨子裡想的是怎麼讓他買我們的東西。
說是符合使用者經驗，但骨子裡希望使用者幫忙背書證明沒犯錯。
說是符合使用者經驗，但骨子裡希望叫使用者幫忙決定我們的產品方向與設計細節。
說穿了，這跟「希望老闆幫忙決定,希望老闆證明我沒錯」是一樣的意思。
誠實點吧，你們在意的是自己，不是老闆也不是使用者。
你們只想著要怎麼安全下莊。
只要不做決定就不會犯錯，只要不會犯錯就是安全的。
問題在於，沒錯不代表是對的。
工程的執行時程卡死，問 UX 這次能不能當作個案放掉。
企劃的價值主張空洞，問 UX 哪些東西有亮點有吸引力，幫忙包個情境。
很理所當然地想要別人給個答案，但又拒絕理解後面的推論過程與風險。
「你是 UX 的專業，你說了算，你是聖旨。」
『噢好，我已經說完了我的看法，你們覺得?』
「喔不，這邊應該趕不及，又太貴。使用者真的要這些嗎……」
現象的理解澄清，實際執行的現實面，個人的主觀喜好，甚至政治的算計。
我當然能明白有諸多角色各種考量，但當所有的事情都混在一起之後，
就別再把這堆大雜燴推給使用者了吧。
說白點。
使用者不會理所當然地把你的產品列在考慮清單中。
你所有的糾結都跟他沒有關係。
回到那條路，我們有興趣的是
「這條路是怎麼被走出來的」、「他們怎麼想，怎麼感覺，怎麼被引導，怎麼踩上那第一步」、或是「到底是哪個傢伙拿除草機除出了一條路來亂」。
至於你們打算怎麼處理那條路，是另一碼事，我也不關心。
除非，你們真的很想要，打造出一條使用者想要的路。
訂閱 vide 最新訊息: vide 臉書粉絲頁 http://facebook.com/videmedia
